А вы знаете, что такое фабула?

Стоит признать, что в литературоведении много смутных и малопонятных терминов, в которых часто теряются сами литературоведы. Например, довольно сложно понять, что такое жанр или стиль текста. У математиков всё чётче, но я математикой не занимаюсь. И сегодня попробую разобраться в одном из таких смутных литературоведческих понятий.

В «Большой советской энциклопедии» (1979 –1978) это понятие определяется так: «Фабула (от лат. fabula – предание, басня, сказка, рассказ), повествование о событиях, изображённых в эпических, лиро-эпических, а иногда и драматических произведениях, в его отличии от самих событий – от сюжета произведений». Поняли, что это такое? Нет? Я тоже. Но явно что-то, связанное с содержанием, но отличающееся от сюжета.

А вот определение из более нового «Словаря литературоведческих терминов» 2005 года: «Фабула — (от лат. fabula — рассказ, повествование)— цепь, череда событий в эпическом или драматическом произведении, положенная в основу сюжета». И здесь тоже подчёркивается, что фабула – это описание событий сюжета, но не сам сюжет. А что тогда?

Начну издалека. Появился термин ещё в эпоху средневековья и первоначально означал любой вымышленный рассказ, небылицу, сказку. В английском языке слово fable и сейчас переводится как «выдумка», «волшебная сказка».

Однако позднее, в XIX веке фабулу стали рассматривать, как основу, каркас художественного произведения, вокруг которого строится сюжет. Этот каркас собирается из фактов и событий, расположенных в хронологической последовательности, как если бы эти события происходили в реальной жизни, а не так, как описаны автором произведения. Вот, например, всем известная трагедия В. Шекспира «Гамлет». Её фабула выглядит следующим образом.

Это фабула. И она чётко излагает содержание пьесы, но не её сюжет, в котором события описываются в иной последовательности. И никакой Офелии, никаких страданий-переживаний, никаких нравственных метаний и пафосного «быть или не быть». Зато сразу понятно, о чём пьеса.

Фабула, как и сюжет, является описанием содержания художественного произведения, причём описанием более кратким. Но основные отличия не в этом.

3. В фабуле отсутствует интрига, загадки, неясности, которые придают привлекательность и остроту сюжету. Фабула детектива может выглядеть так:

Ну, что тут можно сказать? Никогда не читайте фабулы детективов, чтобы не убить свой интерес к ним. Зачем же тогда нужна фабула? Наверное, она нужна для редакторов и сценаристов, для тех, кто хочет в максимально кратком пересказе понять, о чём это произведение. Тогда как при пересказе сюжета часто на первое место ставятся не события, а чувства героев, что мешает понять суть.

Большинство художественных произведений имеют фабулу, то есть являются фабульными. В них описываются события, которые можно выстроить в хронологической последовательности и кратко пересказать. Уровень «фабульности» может быть разный. Так в любовных романах акцент делается на чувствах и отношениях героев, и нередко события в их жизни представляют меньший интерес, чем чувства. Но эти события всё же есть.

Встречаются и такие произведения, где фабула — это основное, а личности и отношения героев описаны автором поверхностно. Это не значит, что такие произведения плохие, просто у писателя иные цели. Например, если он описывает путешествия, как И. Гончаров в книге «Фрегат "Паллада"» или В. Арсеньев в повести «Дерсу Узала».

Но есть и бесфабульные произведения, где вообще никаких событий не описывается. Чаще всего такие тексты встречаются в поэзии, например, «Граф Нулин» у А. С. Пушкина. Прозаические произведения, где фабула отсутствует, встречаются реже. Но они тоже есть, в них автор уделяет внимание внутреннему миру героев или рассказывает о своих мыслях и переживаниях, или излагает какие-то философские теории.

Такие бесфабульные произведения встречаются в модернистской литературе, например, у М. Пруста или у более современного Михаила Бутова. И эти книги вполне могут вызвать интерес. Есть любители такого рода литературы, гурманы и эстеты. Но основной массе читателей всё же более интересны события, развитие сюжета и отношений героев, а бесфабульные произведения навевают скуку и воспринимаются как самолюбование автора.

Поэтому сюжет, несомненно, важен и нужен, писать без него и без фабулы могут только единицы. А у остальных получается скучная и нудная заумь, понятная только самому автору.

Да, комментариях ставят вопрос: чем фабула отличается от синопсиса? Меня это удивило, потому что фабула никоим образом не синопсис. Поэтому даю здесь ссылку на свою статью о том, что такое синопсис и как его написать.

"Какие бывают виды сюжетов"